Comprendere le realtà economiche dietro l’energia eolica e solare

Una delle ragioni principali della crescita nell’uso delle energie rinnovabili è il fatto che se una persona le osserva in modo sufficientemente attento, ad esempio utilizzando un modello, l’energia eolica e quella solare sembrano essere utili. Non bruciano combustibili fossili, quindi sembra che potrebbero essere utili per l'ambiente.

Analizzando la situazione, sono giunto alla conclusione che la modellazione energetica non tiene conto di punti importanti. Credo che i segnali di redditività siano molto più importanti. In questo post discuto alcune questioni correlate.

Nelle sezioni da [1] a [4], esaminerò alcune questioni che i modellisti energetici in generale, inclusi gli economisti, tendono a trascurare quando valutano sia l’energia da combustibili fossili che le energie rinnovabili, compresi l’eolico e il solare.La questione principale in queste sezioni è la connessione tra gli alti prezzi dell’energia e la necessità di aumentare il debito pubblico.Per prevenire la continua spirale ascendente del debito pubblico, qualsiasi sostituzione dei combustibili fossili deve essere anche molto economica, forse altrettanto economica quanto lo era il petrolio prima del 1970.In effetti, il vero limite all’estrazione di combustibili fossili e alla costruzione di nuove turbine eoliche e pannelli solari potrebbe essere il debito pubblico, che diventa ingestibile in un periodo inflazionistico.

Nella Sezione [5], cerco di spiegare uno dei motivi per cui le indicazioni pubblicate sul ritorno energetico sugli investimenti energetici (EROEI) danno un’impressione eccessivamente favorevole del valore dell’aggiunta di un’enorme quantità di energia rinnovabile alla rete elettrica. La questione fondamentale è che i calcoli non sono stati impostati per questo scopo.Questi modelli sono stati creati per valutare l’efficienza della generazione di una piccola quantità di energia eolica o solare, senza considerare questioni più ampie.Se queste questioni più ampie fossero incluse, le indicazioni sull’EROEI sarebbero molto più basse (meno favorevoli).

Una delle questioni più ampie omesse è il fatto che la produzione elettrica delle turbine eoliche e dei pannelli solari non corrisponde bene alle esigenze temporali della società, portando alla necessità di una grande quantità di stoccaggio di energia. Un’altra questione trascurata è l’enorme quantità di prodotti energetici e altri materiali necessari per effettuare la transizione verso un’economia prevalentemente elettrica. È facile vedere che entrambe le questioni omesse aggiungerebbero un’enorme quantità di costi energetici e altri costi, se venisse effettuata una transizione importante. Inoltre, finora l’energia eolica e quella solare sono andate d’accordo utilizzando sussidi nascosti provenienti dal sistema energetico basato sui combustibili fossili, compreso il sussidio per poter entrare per primi nella rete elettrica. I calcoli dell’EROEI non possono valutare l’importo di questo sussidio nascosto.

Nella sezione [6], indico il vero indicatore della fattibilità delle energie rinnovabili.Se la produzione di elettricità mediante l’energia eolica e solare fosse davvero utile all’economia, genererebbe una grande quantità di reddito imponibile. Non richiederanno il sussidio di andare per primi, né qualsiasi altro sussidio. Questo non descrive l'energia eolica o solare di oggi.

Nelle sezioni [7] e [8],Spiegherò alcune delle ragioni per cui i calcoli dell’EROEI per l’energia eolica e solare tendono ad essere ingannevolmente favorevoli, anche prescindendo da questioni più ampie.

[1] L’economia è a corto di petrolio poco costoso da estrarre. L’economia sembra richiedere molto più debito pubblico quando i prezzi dell’energia sono elevati. I modelli per la produzione di energia rinnovabile devono considerare questo problema, anche se qualsiasi sostituzione del petrolio è molto indiretta.

Penso che il problema dell’aumento dei prezzi dell’energia per un’economia sia come se un cittadino si trovasse di fronte a un aumento dei costi alimentari. Il cittadino tenterà di pareggiare il suo bilancio aggiungendo altro debito, almeno finché le sue carte di credito non saranno esaurite. Questo è il motivo per cui dovremmo aspettarci di vedere un aumento del debito pubblico quando i prezzi del petrolio sono elevati; Il petrolio e gli altri combustibili fossili sono essenziali per l’economia quanto il cibo lo è per gli esseri umani.

La Figura 1 mostra che la maggior parte dei deficit di finanziamento del governo statunitense si sono verificati quando i prezzi del petrolio erano superiori a 20 dollari al barile, in prezzi adeguati all’inflazione. Per il periodo di 15 anni dal 2008 al 2022, la spesa pubblica degli Stati Uniti è stata superiore del 26% rispetto alle entrate.